Los 3 videos que anularon la elección de Colima

2122

El jueves pasado, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió, con 4 voto a favor y 2 en contra, anular la elección de Gobernador de Colima al comprobar que el Gobierno del Estado intervino en los comicios.

De acuerdo a los argumentos vertidos por los magistrados que aprobaron la anulación, se comprobó que el secretario de Desarrollo Social, Rigoberto Salazar Verduzco, y el Procurador de Justicia, Marcos Santana Montes, rompieron el principio de neutralidad al cual están obligados al ejercer funciones públicas.

En mayo pasado, el ex candidato panista a Gobernador, Jorge Luis Preciado, presentó un audio donde Salazar Verduzco sostiene una conversación con Claudia Ivonne Contreras Maraveles, trabajadora de la misma Secretaría.

En la grabación, Salazar Verduzco pide apoyo para favorecer a los candidatos priistas, principalmente a Ignacio Peralta Sánchez, quien finalmente obtuvo la mayoría de votos en los comicios del 7 de junio pasado.

“Nos están pidiendo que actuemos, de entrada hay que apoyar a Nacho (Ignacio Peralta), a Óscar (Valdovinos, candidato a la alcaldía de Colima), a Kike (Enrique Rojas, candidato a diputado federal) y a Alma (Arreola, esposa del mandatario estatal, candidata a diputada local), que es la máxima prioridad del Gobernador.

“Es una ley no escrita: ‘Gobernador deja gobernador, presidente deja presidente’, esa es tu responsabilidad, y si tú estás aquí es por Mario (Anguiano), es apoyar a Mario para que deje un gobernador priista”, comentó.

Previamente, el 27 de abril, el Procurador Marcos Santana había ofrecido una rueda de prensa para informar la detención de tres brigadistas del PAN acusados de comprar votos. Asimismo, advirtió que ese delito iba ser perseguido por la dependencia a su cargo.

En el proyecto original de resolución, el magistrado Manuel González Oropeza había considerado estos hechos como “actos aislados” y, por lo tanto, se encaminaba a declarar válida la elección de Gobernador.

Sin embargo, un tercer video de Salazar Velasco en el Congreso del Estado cambió el sentido del proyecto porque se comprobó el “nexo causal” entre los agravios planteados por el PAN.

“La grabación (…) creo que todos tenemos derechos políticos, en los tiempos que permite el proceso electoral, podíamos participar los domingos, podemos participar. Ejercí mis derechos: voté, platiqué. Que alguien haya usado una conversación (…) eso es otra cosa”, reconoció el funcionario estatal en su comparecencia ante el Poder Legislativo el martes pasado por la tarde.

El miércoles las 4:45 de la mañana, el PAN presentó ante el TEPJF este video como prueba de que efectivamente el Gobierno del Estado había intervenido en la elección.

La sesión para validar la elección estaba programada para ese mismo día a las 11 de la mañana, pero se realizó hasta el jueves a la 1:30 de la tarde con un nuevo proyecto.

“Con estas circunstancias: tenemos una grabación donde el Secretario acepta su intervención en los programas sociales con fines electorales para apoyar al (candidato a) Gobernador del Estado, y a un Procurador también advirtiendo sobre las consecuencias que tendría la actividad política de brigadistas”, consideró González Oropeza.

“Lo que hace la diferencia con esta declaración en el Congreso del propio secretario, y adminiculado con la participación del Procurador, podemos apreciar que sí hay una intervención del Gobierno del Estado con fines electorales“, añadió.

El magistrado refirió que el artículo 59 de la Constitución de Colima establece que el Gobernador no puede “por sí o por medio de otras autoridades” intervenir en las elecciones. Por lo tanto “no tiene que estar documentado” el “dispendio de recursos”.

Asimismo, dijo que el Secretario no debe confundir su función pública con un derecho político porque “no es derecho político hablar cuestiones políticas con otras autoridades para apoyar a determinado candidato”.

Es una conclusión que me pesa mucho, pero tengo que sugerir la anulación de la elección; no porque esté viciada por sí misma -porque los votos de los ciudadanos no tuvieron ninguna muestra de que hayan sido votos mal habidos-, hubo un cómputo y un recuento que demuestra que efectivamente en votación ganó el candidato del PRI.,

“Lo anulamos porque el artículo 59 combinado con el artículo 134 de la Constitución federal nos obliga a anularla.

“Si ya está demostrado que hubo una intervención, nuestra única posibilidad es anular la elección, es la sanción a la autoridad que trasgredió este principio, el principio de neutralidad, es una sanción extrema, pueden ustedes juzgarla como injusta, lo compartiría ese juicio de valor, pero como juez estoy obligado a aplicar estos principios constitucionales“, puntualizó.

Comentarios