Pago a revista… ¡fue dedazo!, justifica Sejuve

322

La Secretaría de la Juventud (Sejuve) de Colima afirmó que el pago de 480 mil pesos al rotativo mensual Dos8 fue un “error de dedo” porque la cifra real es de 48 mil pesos.

En un mensaje publicado en la página de Facebook de PERRIODISMO, la Sejuve indicó que el pago de 480 mil pesos realizado mediante la requisición número 013/2012 que aparece en el Portal de Transparencia del Gobierno colimense es “una confusión o error de dedo”.

“Nos permitimos comentar que el recurso al que se hace cita esta nota no es de $480,000 sino de $48,000 y que por el mencionado error de dedo, se agregó un cero de más provocando este malentendido”, reconoció la dependencia.

De acuerdo a dos documentos proporcionados por la Secretaría de Finanzas y Administración de Colima, tanto el anexo número 3 de la sesión ordinaria 16 del Comité de Adquisiciones y el Avance de Compras de la Dirección de Adquisiciones, indican que la Sejuve pagó $480 mil pesos a Porfirio Aguilar Valencia, director de la revista, el 4 de mayo 2012.

Aguilar Valencio negó haber recibido tal cantidad y dijo desconocer “los medios y procesos que lleva a cabo la Secretaría de Finanzas al publicar estos datos, (los cuales) no están a mi alcance y creo que (es) una confusión”.

La Secretaría de la Juventud comentó que está “dando el tratamiento administrativo conducente en coordinación con la Secretaría de Finanzas” para corregir el error.  Añadió que tiene a disposición “toda la prueba documental que respalda” sus dichos, aunque hasta este momento no ha llegado a nuestra redacción.

 

Tomado de: http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/archivos/2012-Secretaria-Juventud-solicito-adquirir-participar-comite.pdf
Tomado de: http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/archivos/2012-Secretaria-Juventud-solicito-adquirir-participar-comite.pdf
Tomado de: http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/archivos/Anexo-acta-comite-No-16-2012.pdf
Tomado de: http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/archivos/Anexo-acta-comite-No-16-2012.pdf

Comentarios