La iniciativa que permitiría la unión civil entre personas del mismo sexo bajo la figura jurídica de “enlaces conyugales”, llevó a manifestaciones en contra y a favor en el Congreso del Estado.
Los 23 diputados del PRI, PAN, PANAL, PVEM y PT presentaron esta tarde las propuestas de modificación al artículo 147 constitucional y de varios más al Código Civil que establece el término “matrimonio” para personas heterosexuales y “enlace conyugal” para las del mismo sexo.
Bajo consignas como “Tu ley es opresora, mocha y conservadora” y “Diputado opresor, temes a la excomunión”, integrantes del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) expresaron su descontento por el proyecto que en ese momento era presentado en tribuna por Martín Flores Castañeda, coordinador de los diputados del PRI.
El presidente estatal de Morena, Vladimir Parra, calificó de discriminatoria esta iniciativa y consideró que debe llamarse ‘matrimonio’ a todo tipo de uniones civiles. Reconoció que los diputados colimenses finalmente se abrieron para legislar este tema pero “de manera torcida” por lo que los invitó a debatirlo de manera plena sin presión de poderes fácticos.
Los manifestantes también criticaron el apoyo del PT a esta iniciativa al gritarle “palero” al diputado único de este partido, Marcos Barajas, luego de haber presentado el proyecto en el pleno.
Tras la presentación de la iniciativa, el uso de la voz le fue negado al diputado perredista, Francisco Rodríguez, quien tomó el micrófono para expresar su desaprobación. El micrófono le fue apagado y el presidente de la mesa directiva, el priista José Verduzco, procedió a la clausura inmediata de la sesión.
En entrevista posterior, el legislador Rodríguez citó una encuesta realizada por el PRI donde se revela que el 60% de los encuestados avalan la unión civil entre personas del mismo sexo, 26% de ellos consideran que deben casarse bajo otra figura, mientras que el 33% dice que sí acepta llamarlo matrimonio.
Criticó que la iniciativa –con visión católica y moralista- hable de “pareja homoparental” cuando no se ha dejado claro el tema de las adopciones entre las parejas gay. Asimismo, dijo que la Ley del IMSS solamente reconoce a los “matrimonios”, y en el caso de los “enlaces conyugales” no serán válidos algunos derechos como la pensión de viudez, ayuda para gastos de matrimonio del asegurado, seguro de maternidad y ayuda asistencial.
Invitó a sus homólogos a discutir y debatir públicamente –acompañados de juristas, constitucionalistas- esta iniciativa bajo un proceso democrático evitando que un futuro la Suprema Corte corrija al Congreso del Estado.
Las propuestas de reforma serán analizadas por la Comisión de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, presentando el dictamen al pleno tentativamente el 21 de junio.
GAYS APOYAN ‘ENLACES CONYUGALES’
El activista social y miembro de la comunidad LGBTTTI, César Guerra, mostró su respaldo a los ‘enlaces conyugales’ propuestos por diputados del PRI, PAN, PANAL, PVEM y PT como medida para legalizar la unión civil entre personas del mismo sexo.
Para Guerra, las propuestas presentadas “cumplen con todos los derechos que tanto hemos buscado históricamente” pues se reformará la Constitución local, el Código Civil y el Código de Procedimientos Civiles para garantizar la igualdad para las parejas gay.
Agregó que el tema de las adopciones está incluido en estas iniciativas pero aclaró que serán las autoridades judiciales quienes definirán si estas parejas pueden adoptar niños.
Reiteró que los enlaces conyugales tendrán los mismos derechos que los matrimonios, que son considerados exclusivos para los heterosexuales.
Por su parte, el activista Víctor Villanueva afirmó que una vez aprobadas estas modificaciones, se le comunicará oficialmente al IMSS y al ISSSTE los cambios para adaptar sus leyes a las nuevas disposiciones.
De igual forma, Alexis Plascencia, presidente del Consejo Consultivo del Comité de Diversidad Sexual del estado, mostró su satisfacción por la propuesta de enlaces conyugales. Expresó que con la modificación a la Constitución local, las doce parejas del mismo sexo que se han casado en el municipio de Cuauhtémoc tendrán certeza jurídica.
Descartó que esta diferenciación entre “enlaces conyugales” y “matrimonios” sea discriminatoria, y optó por calificarlo como un avance evitando peleas por el uso de una palabra. “Con los enlaces conyugales, podemos salvaguardar los derechos, yo creo que la palabra entra en segundo término”, expresó.
“Si omitimos la palabra, pero nos dan ahora con enlaces conyugales la misma porción de derechos eso lo vemos muy bien”, agregó.
Reconoció a todos los partidos, especialmente al PAN por presentar estas iniciativas a pesar de su conocido conservadurismo.
Desestimó la iniciativa del PRD presentada en marzo, misma que propone definir al matrimonio como la unión entre dos personas sin distinción de sexo. Consideró que esta medida es utilizada de forma partidista por los perredistas y la alcaldesa de Cuauhtémoc, Indira Vizcaíno.
Por otro lado, añadió que cualquier persona tiene el derecho a adoptar, tanto personas solteras como matrimonios y, si se aprueban estas propuestas, también los enlaces conyugales podrán hacerlo.
Finalmente, calificó de ‘positiva’ la disponibilidad y apertura de los diputados para legislar a favor de los derechos humanos, misma que se da cuidando al mismo tiempo la figura del matrimonio.