El Juez Segundo de Distrito de Colima sobreseyó el amparo que promovió el ex Gobernador Mario Anguiano Moreno contra el juicio político que realiza el Congreso del Estado.
Al resolver el amparo indirecto 1824/2015, el juez expuso que la Ley de Amparo establece como improcedentes los amparos contra los juicios políticos.
«La Constitución de Colima otorga al Congreso del Estado la facultad de resolver y proceder contra el inculpado por la comisión de delitos del orden común en contra, entre otros, del Gobernador», señala la sentencia.
Abundó que la Carta Magna local especifica que el órgano legislativo es el único facultado para proceder y resolver los juicios políticos mediante «facultades soberanas y discrecionales».
Asimismo, indicó que «es claro» que tanto la Constitución como la Ley de Responsabilidades de los Servidores Público asientan las condiciones necesarias que garantizan al servidor público una adecuada y oportuna defensa durante el proceso.
Precisó que tras un periodo de defensa y aportación de pruebas, el Congreso del Estado resolverá si acusa o no al servidor público. En caso afirmativo, el caso se turnará al Supremo Tribunal de Justicia del Estado para imponer y ejecutar las sanciones.
El 11 de diciembre de 2015, Mario Anguiano solicitó el amparo de la justicia federal contra los actos del Congreso del Estado bajo tres argumentos:
- Que las declaraciones de los diputados locales en medios de comunicación sobre su juicio político violaron su presunción de inocencia;
- Que el juicio político en su contra se inició «sin que existan pruebas de los hechos que me imputan», lo que violó su derecho al debido proceso; y,
- Que se realizó una «búsqueda arbitraria e injustificada» de su persona a través de los medios de comunicación «para incoarme un procedimiento de juicio político» sin apego a derecho «toda vez que no he cometido falta a la Constitución».
Sin embargo, al sobreseer el juicio de amparo, el juez se dijo impedido de entrar al estudio de los conceptos de violación planteados por Anguiano Moreno.
Tras la sentencia, el ex mandatario tiene la posibilidad de interponer un recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado.